On Wed, Jun 16, 2010 at 1:37 PM, &quot;Martin v. Löwis&quot; <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:martin@v.loewis.de">martin@v.loewis.de</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
It is likely that some people will setup a mirror and then &quot;forget&quot; to take care<br>
about it. Like our buildbots really.<br>
</blockquote>
<br></div><br>

The same can happen to any infrastructure, though. Amazon may decide to change the setup, and then the automated update procedure would break.<br>
Of course, they would give advance notice - but then somebody would<br>
have to react to that advance notice.<br></blockquote><div><br>That&#39;s not very likely, and if something does change it will be extremely well announced and documented.  Amazon is providing a commercial service lots of people rely on, their process is formalized and professionalized.  And if Amazon makes mistakes they&#39;ll figure out how to avoid them next time, while mirror providers are a rotating crew that is unlikely to easily or reliably learn from past mistakes.  If we actually understood each time PyPI broke and fixed it none of this would be a problem; I&#39;m not blaming anyone for that, but it&#39;s also not going to change and adding lots of mirror systems just adds more systems with exactly the same management problems that our current system has.<br clear="all">

</div></div><br>-- <br>Ian Bicking  |  <a href="http://blog.ianbicking.org">http://blog.ianbicking.org</a><br>