<div><span style="color: rgb(160, 160, 168); ">On Wednesday, January 23, 2013 at 4:52 PM, Christian Theune wrote:</span></div><blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;">
                    <span><div><br></div><div>My proposal would be to sit down at PyCon to dig a bit more into the </div><div>code to make it more robust. My feeling is that the current client </div><div>tries way to hard on a very low-level API (httplib) for a lot of </div><div>mechanics. I'd be happy to refactor and provide tests, I think.</div><div><br></div><div>Also, a script to determine internal consistency and consistency </div><div>compared to PyPI would be nice. Then again, the rsync idea might not be </div><div>that far off regarding  the amount of work and the problems we're </div><div>dealing with …</div><div><br></div></span></blockquote><div>Crate.io uses it's own mirroring code that seems to handle things</div><div>a bit better than pep381client does (infact I originally wrote it because</div><div>of that). However it creates a full mirror with metadata and all and is</div><div>currently being refactored to be a ton simpler.</div><div><br></div><div>I still think for the "dumb" mirrors that setting up PyPI mirroring</div><div>protocol to work via rsync is the right direction to go in. Rsync</div><div>has way more manhours invested into it and a lot more testing</div><div>for what pep381client essentially boils down to which is "keep</div><div>these files and those files in sync". </div><div><br>
                </div>