<p dir="ltr"><br>
On 8 May 2014 01:59, "R. David Murray" <<a href="mailto:rdmurray@bitdance.com">rdmurray@bitdance.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Wed, 07 May 2014 08:09:03 -0700, Carol Willing <<a href="mailto:willingc@willingconsulting.com">willingc@willingconsulting.com</a>> wrote:<br>
> > I'm wondering if "decision needed" might be more accurately named<br>
> > "triage needed"?<br>
> ><br>
> > Looking at David's well documented proposals and other mail comments,<br>
> > "triage needed" more specifically describes the 'state'.<br>
> ><br>
> > A few thoughts:<br>
> ><br>
> > 1. "Triage needed" would raise the importance and visibility of the<br>
> > triage contributor role. A positive for onboarding and growing<br>
> > development talent.<br>
> ><br>
> > 2. "Triage needed" is more descriptive and clearer than "decision<br>
> > needed" especially for those users that do not read documentation or<br>
> > understand the development workflow. "Decision needed" implies that a<br>
> > decision will be made to include or not include in a release.<br>
> > Realistically, decisions are made throughout the remainder of the<br>
> > development process based on time, resources, etc.<br>
><br>
> I'll be interested in what others think, but to me "decision needed" is<br>
> closer than "triage needed".  That is, the state means that someone other<br>
> than the person moving the issue to that state needs to make a decision.<br>
> That decision can be "Is this something we consider a bug?  What releases<br>
> can we fix this in given our backward compatibility requirements?<br>
> Is this an acceptable enhancement?  And any other decision that needs<br>
> to be made before the issue can move forward.<br>
><br>
> All of these *can* be "triage" decisions, but to my ear it is the word<br>
> "triage" that is more about deciding where to allocate resources ("which<br>
> release"), whereas we generally don't work that way.  We just decide if<br>
> it can go in or not, and if the patch is ready before the next release,<br>
> it can go in.<br>
><br>
> More specifically, because I removed 'committer decision needed',<br>
> 'decision needed' covers the case of needing a committer decision,<br>
> which is by definition not a triage decision :)<br>
><br>
> Perhaps 'committer decision needed' should be kept after all?</p>
<p dir="ltr">From a work queue perspective, two separate states likely makes sense, since "Triage needed" & "Committer decision needed" are aimed at slightly different groups of people (with the latter being a subset of the former). That way, "Committer decision needed" becomes a clear avenue for escalation by triagers to the core developers when they need a design decision or risk assessment on a particular approach.</p>

<p dir="ltr">That more structured mechanism should nicely complement the option of punting decisions to the collective wisdom (hah!) of python-dev & python-ideas.</p>
<p dir="ltr">Cheers,<br>
Nick.<br></p>
<p dir="ltr">><br>
> --David<br>
> _______________________________________________<br>
> core-workflow mailing list<br>
> <a href="mailto:core-workflow@python.org">core-workflow@python.org</a><br>
> <a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/core-workflow">https://mail.python.org/mailman/listinfo/core-workflow</a><br>
> This list is governed by the PSF Code of Conduct: <a href="https://www.python.org/psf/codeofconduct">https://www.python.org/psf/codeofconduct</a><br>
</p>