<div dir="ltr"><div><div><div><div>I'm leaning towards just adding an information who left the comment and a link to <br></div>the PR. I agree with Senthil that gh comments, especially those coming from reviews<br></div>have code context, which will get lost when copying over. Besides the amount does<br></div>not matter in that case, whoever is interested in looking or answering into the patch <br>will have to go to GitHub and see what exactly it's about. I'm aware there are cases<br></div><div>you just want to read the comment and don't do anything yet, but these are rare<br></div><div>cases we can initially ignore. Let's start simple and we can always get back to this <br></div><div>topic.<br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 29, 2016 at 7:04 PM, Brett Cannon <span dir="ltr"><<a href="mailto:brett@python.org" target="_blank">brett@python.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">There has been talk in the past of setting up a cronjob somewhere that backs up all data stored at GitHub in some way for contingency purposes. I think it's a totally reasonable thing to do, but I don't plan to hold up the migration for it.</div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 29 Jul 2016 at 04:09 Petr Viktorin <<a href="mailto:encukou@gmail.com" target="_blank">encukou@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 07/28/2016 06:21 PM, Senthil Kumaran wrote:<br>
> On Thu, Jul 28, 2016 at 7:48 AM, R. David Murray <<a href="mailto:rdmurray@bitdance.com" target="_blank">rdmurray@bitdance.com</a>> wrote:<br>
>> The obvious alternative is to just post a link to the PR with some<br>
>> summary about what was posted (perhaps who and how many comments?).  I<br>
>> don't have an opinion at this point which would be better, but the core<br>
>> of the proposed patch would be the same, just the output would be<br>
>> different.<br>
><br>
> This sounds better to me. If the person in the  nosy list is<br>
> interested, they can be added to the nosy list of PR, so that  they<br>
> can subsequent updates from there.<br>
<br>
One case for copying comments is to create an archive for the case that<br>
Github goes bankrupt or turns evil. This seems very unlikely now, but<br>
Python should be planning for long-term contingencies. AFAIK there's no<br>
formal agreement between the PSF and Github that PR archives will remain<br>
accessible.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
core-workflow mailing list<br>
<a href="mailto:core-workflow@python.org" target="_blank">core-workflow@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/core-workflow" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/core-workflow</a><br>
This list is governed by the PSF Code of Conduct: <a href="https://www.python.org/psf/codeofconduct" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.python.org/psf/codeofconduct</a><br>
</blockquote></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
core-workflow mailing list<br>
<a href="mailto:core-workflow@python.org">core-workflow@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/core-workflow" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/core-workflow</a><br>
This list is governed by the PSF Code of Conduct: <a href="https://www.python.org/psf/codeofconduct" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.python.org/psf/codeofconduct</a><br></blockquote></div><br></div>