<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 18, 2015 at 2:22 PM, Carl Meyer <span dir="ltr"><<a href="mailto:carl@oddbird.net" target="_blank">carl@oddbird.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> I thought about this and my answer is that a "gap" is a negative "fold",<br>
> so in the fold you have t.replace(fold=True) - t.replace(fold=False) > 0<br>
> and in the gap - the opposite t.replace(fold=True) -<br>
> t.replace(fold=False) < 0.  While admittedly, this is an a posteriori<br>
> justification, it makes perfect sense to me.<br>
<br>
</span>That's lovely :-)<br>
<br>
But I still think I could figure out whether to use later=True or<br>
later=False more easily than I could figure out whether to use fold=True<br>
or fold=False (in both cases really, but especially in the gap case).</blockquote></div><br>I am not sure Raymod Hettinger is receiving these emails, so I added him to "bcc".  It will be good to have an input from people with teaching experience.  The problem with "hardcoding" the temporal relationship in the name of the flag is that for a missing time `t` you get a counter-intuitive t.replace(later=True) - t.replace(later=False) < 0.  On one hand, this strongly suggests that something is wrong with `t`, but also invites a question why not make this an error?  A "gap" is a negative "fold" rule may not be much better in terms of teachability, but it is hard to judge it without an actual teaching experience.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">PEP link: <a href="https://www.python.org/dev/peps/pep-0495">https://www.python.org/dev/peps/pep-0495</a></div></div>