<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 3, 2015 at 11:05 AM, Tim Peters <span dir="ltr"><<a href="mailto:tim.peters@gmail.com" target="_blank">tim.peters@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":2za" class="a3s" style="overflow:hidden">The conceptual muddying here is that this kind of stuff wasn't<br>
possible before when sticking within a _single_ zone.</div></blockquote><div><br></div><div>This is what Carl is complaining about, but once you realize that fold=1 on an ambiguous datetime instance effectively modifies the zone (changes the value returned by utcoffset()), it becomes quite natural.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":2za" class="a3s" style="overflow:hidden">  We are introducing oddball cases of timeline arithmetic into what used to be<br>
"surprise-free" classic arithmetic.  I don't like that, but I'm not<br>
scared to death of it either.  Yet ;-)</div></blockquote></div><br>Wait for the next PEP update. :-)  I am adding a section titled "An Overview of the Current State of Aware Arithmetic and Comparisons."   A reader who will survive that won't be impressed by the additional PEP 495 rules.</div></div>