<div><span style="color: rgb(160, 160, 168); ">On Thursday, September 27, 2012 at 9:12 AM, Erik Bray wrote:</span></div><blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;">
                    <span><div>My guess--and this is pure speculation as I wasn't following the</div><div>original discussions either--is that it fell out of the desire to</div><div>require versions to be lexicographically ordered.  So "dev" would</div><div>*have* to come after "a", "b", and "c" whether we like it or not.  But</div><div>at some point the convention to use ".dev" was proposed, which solves</div><div>this issue--this puts it before "a" lexicographically and thus makes</div><div>more sense in general.  Although ".dev" made it into PEP 386 it seems</div><div>the rest of the PEP wasn't changed to reflect the fact that ".dev" now</div><div>comes first.</div><div><br></div><div>Again--just speculation.  But I don't see any way that the PEP as</div><div>written makes sense without assuming some kind of editorial oversight.</div><div><br></div></span></blockquote><div>If that's the reason (and I wasn't around during the original discussions) then</div><div>that's already been broken by rc/final (final is given an internal representation</div><div>of `z` to allow ordering to work. </div><div><br>
                </div><div>The way the PEP is written .devN is a pre-release of a specific version (a version</div><div>being a numbered release of either alpha, beta, candidate, or final). While I think</div><div>pre-releases of a specific version is likely useful in some context, I think that it</div><div>should be using an identifier more like `pre`. Using the `dev` tag to me violates</div><div>what a user expects from history.</div><div><br></div><div>I'm not discounting that there is a reason that makes sense though, hopefully if</div><div>there is one someone will be able to come forth with it. I personally feel though</div><div>that the current behavior is unexpected, will cause confusion as long as releases</div><div>are being ordered by both pkg_resources and PEP386, and goes against common</div><div>usage of the release tags. My proposal would be to replace the .devN pre-release</div><div>tag with .preN, and add a `devN` tag (perhaps optional N, with an omitted N being</div><div>equal to `dev0`. I feel like this will fit into people's expectations better, and make</div><div>migration easier.</div>