<div><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>>> Projects which wish to use non-compliant version identifiers must restrict themselves to metadata v1.1<div>

<br></div></div><div>currently, "Projects" don't have control over this, right?</div><div>setuptools/distutils just writes 1.0 or 1.1 metadata, period.</div>
<div>maybe that can be clarified for me and others.</div><div>what can a project really do right now to use v1.3?  nothing, except wait for tool chain updates?<br></div></blockquote><div><br></div></div></div><div>bdist_wheel converts a project's metadata to version 1.3 to express extras and dependencies in wheel files.<br>

<br></div><div>pkg_resources (part of distribute) doesn't care about the version or the payload section and works fine in the presence of md 1.3.<br></div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div><div><br></div><div>my point wasn't to talk about how packaging/install tools create, respond to, or ignore metadata versions.</div><div><br></div><div>It's about the wording that implies that Projects (normal projects like "pyramid") have some control over what metadata version they're going to use.</div>
<div><br></div><div>They have no control in any current tools, right?  It's not like they can add "Metadata-version" to their setup() function.</div><div><br></div><div><br></div><div>Marcus</div><div><br></div>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div>