<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">> <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;color:rgb(34,34,34)">But whatever, I hate the pointless duplication and just want to kill the overlap.</span></div>

<div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;color:rgb(34,34,34)"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">

<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;color:rgb(34,34,34)">Agree, +1 to merging into one list.</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 28, 2013 at 4:45 PM, Donald Stufft <span dir="ltr"><<a href="mailto:donald@stufft.io" target="_blank">donald@stufft.io</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Mar 28, 2013, at 7:28 PM, PJ Eby <<a href="mailto:pje@telecommunity.com">pje@telecommunity.com</a>> wrote:<br>
<br>
> On Thu, Mar 28, 2013 at 5:15 PM, Jacob Kaplan-Moss <<a href="mailto:jacob@jacobian.org">jacob@jacobian.org</a>> wrote:<br>
>> C'mon, folks, we're arguing about a name. That's about as close to<br>
>> literal bikeshedding as we could get.<br>
><br>
> I'm not arguing about the *name*.  I just don't see the point in<br>
> making everybody subscribe to a new list and change their mail filters<br>
> (and update every book and webpage out there that mentions the<br>
> distutils-sig), because a few people want to *change* the name -- a<br>
> change that AFAICT doesn't actually provide any tangible benefit to<br>
> anybody whatsoever.<br>
><br>
><br>
>> How about we just let whoever has the keys make the change in whatever way's easiest and most logical for them?<br>
><br>
> Because it's not up to just the person with the keys.  Neither SIG is<br>
> a mere mailing list, it's a Python special interest group, and SIGs<br>
> have their own formation and termination processes.<br>
><br>
> In particular, if you're going to start a new SIG, one of the<br>
> requirements to be met is "in particular, no other SIG nor the general<br>
> Python newsgroup is already more suitable" (per the Python SIG<br>
> Creation Guidelines).  It's hard to argue that distutils-sig isn't<br>
> already more suitable than whatever is being proposed to take its<br>
> place.<br>
<br>
</div>A requirement for a SIG is also that it has a clear goal and a start and end date. distutils-sig's goal is the distutils module. And the "end date" requirements seems to be completely ignored anymore so arguing strict adherence to the rules seems to be a wash.<br>


<br>
I suggested packaging-sig because discussion jumps back and forth between distutils-sig and catalog-sig and neither name nor stated goal really reflected what the sig was actually about which was packaging in python in general. I also suggested packaging because it matched the other current sigs which are generic topics and not about a single module. But whatever, I hate the pointless duplication and just want to kill the overlap.<br>


<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
-----------------<br>
Donald Stufft<br>
PGP: 0x6E3CBCE93372DCFA // 7C6B 7C5D 5E2B 6356 A926 F04F 6E3C BCE9 3372 DCFA<br>
<br>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Distutils-SIG maillist  -  <a href="mailto:Distutils-SIG@python.org">Distutils-SIG@python.org</a><br>
<a href="http://mail.python.org/mailman/listinfo/distutils-sig" target="_blank">http://mail.python.org/mailman/listinfo/distutils-sig</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>