<p dir="ltr"><br>
On 11 Jul 2013 04:56, "Brett Cannon" <<a href="mailto:brett@python.org">brett@python.org</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> On Wed, Jul 10, 2013 at 12:11 PM, Paul Moore <<a href="mailto:p.f.moore@gmail.com">p.f.moore@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On 10 July 2013 15:28, Brett Cannon <<a href="mailto:brett@python.org">brett@python.org</a>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> So, at present, if I (as a 100% Python 3 user) want to install a package, I type "pip install XXX". No version suffix. In the same way, to invoke Python, I type "py" (I'm on Windows here) or if I want the currently active virtualenv, "python".<br>

>>><br>
>>><br>
>>> But you should be typing python3 here, not python (and PEP 394 is trying to get people to start using python2 as the name to invoke).<br>
>><br>
>><br>
>> So - that's a major behaviour change on Windows. At the moment, Python 3.3 for Windows installs python.exe and pythonw.exe. There are no versioned executables at all. Are you saying that in 3.4 this will change? That will break so many things I have to believe you're wrong or I've misunderstood you. OTOH, adding python3.exe and python3w.exe (or is that pythonw3.exe?) which I can then ignore is fine by me (but in that case, the change doesn't affect my point about the pip command).<br>

><br>
><br>
> Didn't know Windows was never updated to use a versioned binary. That's rather unfortunate.</p>
<p dir="ltr">Hence the PyLauncher project.</p>
<p dir="ltr">Paul's right, though - the PEP is currently very *nix-centric. For Windows, we likely need to consider something based on "py -m pip", which then raises the question of whether or not that's what we should be supporting on *nix as well (with pip and pip3 as convenient shorthand).</p>

<p dir="ltr">There's also the fact that the Python launcher is *already* available as a separate Windows installer for earlier releases. Perhaps we should just be bundling the bootstrap script with that for earlier Windows releases.</p>

<p dir="ltr">Cheers,<br>
Nick.</p>
<p dir="ltr">><br>
> -Brett<br>
>  <br>
>><br>
>><br>
>> As I say, I understand Unix is different. This is a purely Windows point - and in the context of the PEP, that's what I'm saying, please can we be careful to be clear whether the plan is for the new pip bootstrap to favour existing platform conventions or uniformity (with the further complication of needing to consider the full pip distribution's behaviour - and there, I will be lobbying hard against any change to require a pip3 command to be used, at least on Windows).<br>

>><br>
>> As things stand, I can assume the PEP specifies Unix behaviour and is vague or silent on Windows variations, or I can ask for clarification, and for the results to be documented in the PEP. Up to now I was doing the former, but I'm moving towards the latter - hence my question(s). <br>

><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Distutils-SIG maillist  -  <a href="mailto:Distutils-SIG@python.org">Distutils-SIG@python.org</a><br>
> <a href="http://mail.python.org/mailman/listinfo/distutils-sig">http://mail.python.org/mailman/listinfo/distutils-sig</a><br>
><br>
</p>