<p dir="ltr"><br>
On 26 Aug 2013 07:00, "Donald Stufft" <<a href="mailto:donald@stufft.io">donald@stufft.io</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On Aug 25, 2013, at 4:51 PM, Nick Coghlan <<a href="mailto:ncoghlan@gmail.com">ncoghlan@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Anyway, I like Paul's suggestion of defining a specific runtime format for this, even if it's just "wheel layout plus a RECORD file". I'm currently thinking of using the ".dist" suffix, matching the existing egg vs egg-info naming convention.<br>

><br>
><br>
> It seems to me the easiest thing to do is just continue using eggs for this feature for now especially if the proposal is just standardizing what eggs do and doesn't offer any benefits besides standardization. That gets you all the benefits sans standardization and doesn't spend time putting a PEP through (and all the back and forth that entails) for something that already works when we can spend the time on stuff that still needs actual design work.</p>

<p dir="ltr">Egg based multi-version installs still suffer from the problem of lacking a RECORD file so you need an external tool to manage them properly. They also aren't integrated into pip's listing and upgrading capabilities.</p>

<p dir="ltr">This is another problem in the "important but not urgent" category, though. This discussion covered enough of the big issues that I'm happy I can come up with a new standard that pip and pkg_resources will be willing to support at some point in the future, but in the meantime we can continue using the egg based approach.</p>

<p dir="ltr">Cheers,<br>
Nick.</p>
<p dir="ltr">><br>
> -----------------<br>
> Donald Stufft<br>
> PGP: 0x6E3CBCE93372DCFA // 7C6B 7C5D 5E2B 6356 A926 F04F 6E3C BCE9 3372 DCFA<br>
><br>
</p>