<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 2, 2014 at 11:12 AM, Vinay Sajip <span dir="ltr"><<a href="mailto:vinay_sajip@yahoo.co.uk" target="_blank">vinay_sajip@yahoo.co.uk</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
--------------------------------------------<br>
<div class="im">On Thu, 2/1/14, Brett Cannon <<a href="mailto:brett@python.org">brett@python.org</a>> wrote:<br>
<br>
>> "Progamming Language :: Python :: Python2and3"<br>
>> or some such.<br>
<br>
> How is that any better than specifying the Python<br>
> 2 classifier and the Python 3 one? One should specify every<br>
> individual version of Python that a project is supposed to<br>
> be compatible with anyway so I don't see the benefit of<br>
> knowing through a classifier if 2to3 is needed or<br>
> not.<br>
<br>
</div>At the moment, if a classifier indicates that a distribution is both 2 and 3 compatible, there is no declarative way to indicate whether or not 2to3 is to be run - only via a setuptools.setup argument. I'm not hung up on whether a classifier is used, but I think there should be *some* declarative mechanism. A classifier has the advantage that it could be applied to a specific release in the index without changing its code.<br>

</blockquote><div><br></div><div>I guess my question then is "why do you care?" If 2to3 is run at install time then it's a cost, but it's one-time and if you really care you can always create your own wheel of the translated code or something. I guess I just don't view the overhead of some packages using 2to3 to be enough to warrant a classifier that only some people will use (it's hard enough to try and get people to use proper classifiers for what version of Python they support as it is).</div>

</div></div></div>