<div dir="ltr">Well it sounds like we're ready to actually fix that, by defining a reasonable universal Python sdist format.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Oct 28, 2015 at 10:57 AM Donald Stufft <<a href="mailto:donald@stufft.io">donald@stufft.io</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On October 28, 2015 at 10:55:54 AM, David Cournapeau (<a href="mailto:cournape@gmail.com" target="_blank">cournape@gmail.com</a>) wrote:<br>
> On Wed, Oct 28, 2015 at 9:04 AM, Nick Coghlan wrote:<br>
><br>
> ><br>
> > On 27 Oct 2015 13:30, "Daniel Holth" wrote:<br>
> > ><br>
> > > Mr. grumpy pants,<br>
> > ><br>
> > > Now you're trolling us by describing flit.<br>
> ><br>
> > I'd managed to miss Flit's creation, so I simply wasn't aware of it.<br>
> ><br>
> > Now that I've had a chance to remedy that oversight, yes, flit sounds<br>
> > exactly like what I meant, so it could be worth recommending it ahead of a<br>
> > full distutils/setuptools based setup.py for simple projects.<br>
> ><br>
><br>
> IMO, flit should be officially recommended until it at least supports<br>
> building sdist. Not having this feature is a significant pain point for<br>
> downstream distributors,<br>
><br>
<br>
<br>
Assuming you meant “shouldn’t” I agree.<br>
<br>
<br>
-----------------<br>
Donald Stufft<br>
PGP: 0x6E3CBCE93372DCFA // 7C6B 7C5D 5E2B 6356 A926 F04F 6E3C BCE9 3372 DCFA<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>