<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 28, 2015 at 6:03 AM, Nathaniel Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:njs@pobox.com" target="_blank">njs@pobox.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Sun, Oct 25, 2015 at 11:01 PM, Robert Collins<br>
<<a href="mailto:robertc@robertcollins.net">robertc@robertcollins.net</a>> wrote:<br>
</span><span class="">> Since Nathaniel seems busy, I've taken the liberty of drafting a<br>
> narrow PEP based on the conversations that arose from the prior<br>
> discussion.<br>
><br>
> It (naturally) has my unique flavor, but builds on the work Nathaniel<br>
> had put together, so I've put his name as a co-author even though he<br>
> hasn't seen a word of it until now :) - all errors and mistakes are<br>
> therefore mine...<br>
><br>
> Current draft text in rendered form at:<br>
> <a href="https://gist.github.com/rbtcollins/666c12aec869237f7cf7" rel="noreferrer" target="_blank">https://gist.github.com/rbtcollins/666c12aec869237f7cf7</a><br>
><br>
> I've run it past Donald and he has a number of concerns - I think<br>
> we'll need to discuss them here, and possibly in another hangout, to<br>
> get a path forward.<br>
<br>
</span>Now that I've had a chance to read it properly...<br>
<br>
First impression: there's surprisingly little overlap between this and<br>
my simultaneously-posted draft [1] -- </blockquote><div><br></div><div>Which is good, double work has been kept to a minimum - it's like you two actually coordinated this:)<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">my draft focuses on trying to<br>
only document the stuff that everyone seemed to agree on, includes a<br>
proposal for static metadata in sdists (since Donald seemed to be<br>
saying that he considered this a mandatory component of any proposal<br>
to update how sdists work), and tries to set out a blueprint for how<br>
to organize the remaining issues, whereas yours spends most of its<br>
time on the controversial details that I decided to skip over for this<br>
draft.<br></blockquote><div><br></div><div>Imho they're not details. The controversial parts of your draft are still mostly in the metadata part. If you'd split your draft in two, then you'd see that the first one is pretty short and the second half of it is only TBDs. And those TBDs are exactly what Robert's draft fills in.<br><br></div><div>@Robert: thanks for the example, very helpful. I'll look at it in more detail later.<br></div><div><br>Ralf<br><br></div></div></div></div>