<div dir="ltr"><div class="gmail_quote">sorry, I feel like I have confirm my translation of your intro paragraph  :  )</div><div class="gmail_quote">maybe it will help some others...</div><div class="gmail_quote"><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">ended up with a hard dependency on this</blockquote><div><br></div><div>my understanding is that you were depending on having PEP426 metadata, e.g. for build_requires.</div><div>since this PEP, as you say doesn't handle the "higher level problem" of specifying the types of dependencies (like PEP426 does), I guess you'll have another PEP in the works as well on top of this?  and then your build PEP would be depending on that.</div><div> </div><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">bootstrap thing</blockquote><div><br></div><div>you mean your other PEP idea for supporting any build system using the indirect mapping thing to processes...</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">'smaller step' or not</blockquote><div><br></div><div>you mean Donald's idea of using "setup.py" as the build interface for now</div></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Donald has graciously agreed to be a BDFL-delegate for it.<br></blockquote><div><br></div><div>doesn't Nick actually don this delegation?... not that Donald wouldn't be great.  <br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">and there are already existing<br>
implementations of the dependency specification which we can instead adopt.<br>
The existing implementations are battle proven and user friendly</blockquote><div><br></div><div>for reference, which ones are those?</div><div><br></div><div><br></div><div>> The language defined is a compact line based format which is already in</div><div>> widespread use in pip requirements files</div><div><br></div><div>to be clear though, this PEP doesn't commit to how lines are put together in the metadata.   theoretically, this spec could be consistent with a higher-level spec that used json, right?  probably better to refer to "pip syntax" than "pip requirements files"</div><div><br></div></div></div></div>