<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 10, 2015 at 3:05 AM, Nathaniel Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:njs@pobox.com" target="_blank">njs@pobox.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":pm" class="a3s" style="overflow:hidden">So apparently if you use 'python -m venv' to create a new *venv* while<br>
inside a *virtualenv*, then it seems to complete successfully but<br>
leaves you with a venv that doesn't contain pip. At least on my<br>
machine (up-to-date Debian testing).</div></blockquote></div><br><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">​How is this relevant? Are you trying to suggest that `pip -p path/to/python` would​ exhibit the same class of bugs and failures `virtualenv -p path/to/python` has? <br><br>​I'm not saying it wouldn't but​ ​how much of that `no pip in venv`​ bug is a virtualenv issue or a problem with the design of a pip launcher or standalone pip? It seems to me that it's a bit irrelevant, but correct me if you're not using Ubuntu (were venv is broken in ludicrous ways). Plus virtualenv is broken in it's own way (bootstrapping, see <a href="https://github.com/pypa/virtualenv/pull/697">this</a> and <a href="https://github.com/ionelmc/virtualenv/">this</a>) ... <br></div><br><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><span style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><span style="color:rgb(51,51,51)"><br><font size="2"><span style="color:rgb(51,51,51)">Thanks,</span><br><span style="color:rgb(153,153,153)">-- Ionel</span></font></span><font size="2"><font style="color:rgb(153,153,153)"> Cristian Mărieș, <a href="http://blog.ionelmc.ro" target="_blank">http://blog.ionelmc.ro</a><br></font></font></span></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div>