<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 25, 2016 at 10:29 PM, Chris Barker - NOAA Federal <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris.barker@noaa.gov" target="_blank">chris.barker@noaa.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Given that we're starting now ( not a year or two ago) and it'll take<br>
a while for it to really catch on, we should go CentOS 6 ( or<br>
equivalent ) now?<br>
<br>
CentOS5 was released in 2007! That is a pretty long time in computing.<br></blockquote><div><br></div><div>I understand the concern, but I think we should follow the lead of the other projects<br></div><div>that have been doing portable linux binaries (holy build box, traveling ruby, portable-pypy,</div><div>firefox, enthought, continuum) for some time, all based on CentOS 5. At some point things</div><div>like C++17 support will be important and I agree that we'll need to update the base spec,</div><div>but in the meantime, I don't see this as a problem where we should be the first mover.</div><div><br></div><div>-Robert</div></div>
</div></div>