<div dir="ltr"><p dir="ltr">On Mon, May 9, 2016 at 7:22 PM, Ethan Furman <<a href="mailto:ethan@stoneleaf.us" target="_blank">ethan@stoneleaf.us</a>> wrote:<br>
> On 05/09/2016 05:19 PM, Ethan Furman wrote:<br>
>><br>
>> On 05/07/2016 09:32 AM, Brett Cannon wrote:<br>
><br>
><br>
>>> I also checked pytoml at <a href="https://github.com/avakar/pytoml" target="_blank">https://github.com/avakar/pytoml</a> and it looks<br>
>>> like it's pretty stable; no changes in the past 5 months except to<br>
>>> support Python 3.5 and only 3 issues. And the format is simple enough<br>
>>> that if someone had to fork the code like Nathaniel suggested or we did<br>
>>> it from scratch it wouldn't be a huge burden.<br>
><br>
><br>
> After further consideration, and pytoml's author's comment about the spec<br>
> changing without a version increase, I think we might be better off rolling<br>
> our own.</p>
<p dir="ltr">He's a bit confused -- they didn't change 0.4.0; they made changes in their dev branch working towards 1.0.0 (some cleanups related to the date/time stuff I think?"). But of course when you go to github it shows you the current dev version, and the dev version has a prominent link at the top to the 0.4.0 tag, so if you're skimming it's easy to misread it as saying that what you're looking at is 0.4.0.</p>
<p dir="ltr">-n</p>
<p dir="ltr">-- <br>
Nathaniel J. Smith -- <a href="https://vorpus.org" target="_blank">https://vorpus.org</a></p>
</div>