<p dir="ltr">On May 11, 2016 6:33 PM, "Donald Stufft" <<a href="mailto:donald@stufft.io">donald@stufft.io</a>> wrote:<br>
><br>
[...]<br>
><br>
> I don't like any of these options nearly as much as [package] TBH. I don’t<br>
> think that base, super, common, standard, or shared are any less ambiguous than<br>
> package (in fact I think they are _more_ ambigious).<br>
><br>
><br>
> I don't really think of it as package vs tool, I think of it as an implicit<br>
> <standard stuff> vs an explicit <third party stuff>. I think it makes the file<br>
> uglier to have the <standard stuff> explicit, particularly since I think the<br>
> example should really be something like:<br>
><br>
>     [standard.package.build-system]<br>
>     requires = ["setuptools", "wheel"]<br>
><br>
>     [tool.flake8]<br>
>     ...<br>
><br>
> Because the value of the [package] namespace isn't that it separates us from<br>
> the [tool] namespace (we could get that easily without it), but that it<br>
> separates us from *other*, non packaging related but "standard" stuff that<br>
> might be added in the future. </p>
<p dir="ltr">Can you give an example of something that would go in your hypothetical implicit a pyproject.tml [standard] section, but that would not be related to configuring that project's package/packages and thus go into [package]? Partly asking because I'm not sure what the difference is between a "project" and a "package", partly because if we can articulate a clear guideline then that'd be useful for the future.</p>
<p dir="ltr">-n</p>