<div dir="ltr">Targz is about 3/4 the size of zip for a bag of Python dists I tested. Zip inside a second zip would provide the same compression. No word on the Weissman score.</div><span>
</span><div><br></div><span>Tar isn't exactly a single format. For Unicode try POSIX-1.2001 aka pax format tar. Python defaults to gnutar. Zip has good Unicode support.</span><div><br></div><div>Exactly how much simpler is exactly one file format?<br><div dir="auto"><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Aug 21, 2016, 06:57 Paul Moore <<a href="mailto:p.f.moore@gmail.com" target="_blank">p.f.moore@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 21 August 2016 at 09:21, Robert Collins <<a href="mailto:robertc@robertcollins.net" target="_blank">robertc@robertcollins.net</a>> wrote:<br>
><br>
> tl;dr: I think standardising on .tar.gz would be a rather shortsighted<br>
> thing to do, given how many Windows users Python has and how much of a<br>
> different supporting .zip makes for workflow on that platform - with<br>
> no negative impacts on any other platform.<br>
<br>
One thing that has (IIRC) come up in a pip bug in the past - how do<br>
tar and zip format fare in terms of Unicode support? IIRC, older<br>
versions of (I think) tar format don't include an encoding, nor do<br>
they mandate UTF-8, so they have the potential to break when used<br>
cross-platform. Sorry, I can't recall exact details.<br>
<br>
I think it's important that whatever format we mandate works with full<br>
Unicode filenames, and the available user tools support that.<br>
<br>
Paul<br>
_______________________________________________<br>
Distutils-SIG maillist  -  <a href="mailto:Distutils-SIG@python.org" target="_blank">Distutils-SIG@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/distutils-sig" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/distutils-sig</a><br>
</blockquote></div></div></div></div>