<div dir="ltr">Then end the debate by letting the PEP authors decide the return type, and write a paragraph explaining why the other options were rejected. It is not going to make a big difference.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Aug 28, 2017 at 3:59 PM Thomas Kluyver <<a href="mailto:thomas@kluyver.me.uk">thomas@kluyver.me.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, Aug 28, 2017, at 08:50 PM, Paul Moore wrote:<br>
> My main motivation for wavering is that I thought agreeing to trust<br>
> the backend would simplify many of the decisions, and it's immensely<br>
> frustrating to me that we're still debating the same question in the<br>
> "return None" thread.<br>
<br>
The difference I see with the "return None" question is that there we<br>
have an alternative (return NotImplemented) which is just as simple for<br>
both sides, but avoids the identified issue with a buggy backend. The<br>
only argument there seems to be for using None is about semantics - and<br>
that's not a great argument, because 'practicality beats purity'.<br>
<br>
With the questions over sdist/wheel consistency, there's a complexity<br>
cost, for the spec and for frontends, in deciding that they can't. So<br>
we're weighing a trade-off: do we force ourselves to resolve the<br>
notimplemented question so that frontends can do sdist-wheel+fallback,<br>
or do we leave it up to frontends and risk some bugs which we might<br>
otherwise have prevented.<br>
<br>
Thomas<br>
_______________________________________________<br>
Distutils-SIG maillist  -  <a href="mailto:Distutils-SIG@python.org" target="_blank">Distutils-SIG@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/distutils-sig" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/distutils-sig</a><br>
</blockquote></div>