<div dir="auto"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Oct 19, 2017 11:10, "Donald Stufft" <<a href="mailto:donald@stufft.io">donald@stufft.io</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text"><br></div>
EXCEPT, for the fact that with the desire to cache things, it would be beneficial to “hook” into the lifecycle of a package install. However I know that there are other plugin systems out there that would like to also be able to do that (Twisted Plugins come to mind) and that I think outside of plugin systems, such a mechanism is likely to be useful in general for other cases.<br>
<br>
So heres a different idea that is a bit more ambitious but that I think is a better overall idea. Let entrypoints be a setuptools thing, and lets define some key lifecycle hooks during the installation of a package and some mechanism in the metadata to let other tools subscribe to those hooks. Then  a caching layer could be written for setuptools entrypoints to make that faster without requiring standardization, but also a whole new, better plugin system could to, Twisted plugins could benefit, etc [1].<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In this hypothetical system, how do installers like pip find the list of hooks to call? By looking up an entrypoint? (Sorry if this was discussed downthread; I didn't see it but I admit I only skimmed.)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-n</div><div dir="auto"><br></div></div>