Thanks very much for sending this. Besides this one, his other posts are also worth reading.  This one is especially useful for pinpointing a fundamental reason for the disconnect between (relevant) technology and secondary mathematics:<br>
<div style="margin-left: 40px;">
<br>Maybe in language or English teaching the technology is “only a tool”.
I want to argue a point of view that, for certain parts of mathematics
the technology, the practice and the pedagogy cannot sensibly be
separated.<br><br></div>Yeah, that is precisely the point.  It is extremely difficult to have dialog with the attitude that the technology is &#39;simply a tool&#39; that we use to help us solve math problems, that the math and the technology are two different things, and that different people like different tools.  I might like programming, but someone else might like to use a graphing calculator, for example.  And though that point of view is quite understandable, it presents an obstacle when advocating a serious look at computational thinking.  &#39;Computational thinking&#39; gets equated with simply some other way of  &#39;using a tool&#39;, and we&#39;ve already got these nifty hand-held tools that do what we need within our curriculum, so why complicate matters?  When the APs and SATs endorse &#39;using hand-helds so long as they don&#39;t have a QWERTY keyboard&#39; as some kind of status quo, talking about Python/Sage seems like an unnecessary addition.  It seems like an overly complicated &#39;tool&#39; that can&#39;t be used on high stakes tests, so why waste one&#39;s time?<br>
<br>Seriously, that really is the best argument I&#39;ve ever been provided.  How to answer it?<br><br>My tendency in response has been to emphasize the importance of language.  (I tend to be an idealist.)  I&#39;ve been saying, &quot;It&#39;s not about the &#39;tool&#39; or the &#39;gadget&#39;.  It&#39;s about language!  Technology is actually language!  That&#39;s significant for education!  Literacy is all about language!&quot;<br>
<br>But that doesn&#39;t go very far.  Education, it seems, is really not about literacy.  So this guy&#39;s point is perfect.  You want technology?  OK!  Why not make it RELEVANT???<br><br>And in his other posts he discusses how in the real world you&#39;re not going to get a job where they hand you a sheet of problems to do!  More than likely you&#39;ll be working on projects with groups of people, and though you won&#39;t get &#39;tested&#39;, you will have to prepare a report on your project.  So he&#39;s advocating courses based on projects rather than tests.  I like that - math courses as project-based.<br>
<br>- Michel<br><br>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 2, 2010 at 6:54 PM, Daniel Ajoy <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:da.ajoy@gmail.com" target="_blank">da.ajoy@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<a href="http://republicofmath.wordpress.com/2010/02/02/it-is-about-the-technology-mathematics-has-computational-objects/" target="_blank">http://republicofmath.wordpress.com/2010/02/02/it-is-about-the-technology-mathematics-has-computational-objects/</a><br>


<br>
<br>
<br>
<br>
Daniel<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Edu-sig mailing list<br>
<a href="mailto:Edu-sig@python.org" target="_blank">Edu-sig@python.org</a><br>
<a href="http://mail.python.org/mailman/listinfo/edu-sig" target="_blank">http://mail.python.org/mailman/listinfo/edu-sig</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>&quot;Computer science is the new mathematics.&quot;<br><br>-- Dr. Christos Papadimitriou<br>