<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><br></div>I was playing with this somewhat dated and <br>not fully accepted key or legend the gender<br></div>diversity people sometimes use:<br><br>  . diversity_acronyms = {'G':'Gay',<br>'L':'Lesbian',<br>'T':'Trans',<br>'B':'Bi',<br>'Q':'Queer',<br>'Q':'Questioning',<br>'H':'Hetero',<br>'I':'Intersex',<br>'P':'Pan' }<br><br>  . diversity_acronyms.keys()<br>dict_keys(['Q', 'P', 'B', 'T', 'G', 'I', 'H', 'L'])<br><br>  . diversity_acronyms['Q']<br>'Questioning'<br><br></div>Yes, given it's a mapping we all know that there's <br>no special ordering of the keys or the items in <br>general i.e. QPBTGIHL is but one permutation.  <br><br>But my question is regarding key unique-ness: <br>(we lost a Q) and the rules of precedence at<br></div><div>define time.<br></div></div></div></div><br></div>Do we always lose the *same* Q? i.e. in <br></div>defining the dict top to bottom (above and again<br>below), I mention a 2nd 'Q' after a first, so I'm<br>confirming it would always be the last of any <br>given key that survives to be in the dict final<br></div><div>dict.<br></div></div></div><br></div>Testing:<br><br>  . diversity_acronyms = {'G':'Gay',<br>'L':'Lesbian',<br>'T':'Trans',<br>'B':'Bi',<br>'Q':'Questioning',<br>'Q':'Queer',<br>'H':'Hetero',<br>'I':'Intersex',<br>'P':'Pan' }<br><br>  . diversity_acronyms['Q']<br>'Queer'<br><br></div>Right, I'm guessing this is in the docs somewhere.<br></div><div>I think I've answered my own question.<br></div><div><br></div>My question for diversity-sig would be: do folks<br></div><div>here think there'd be strong objections to replacing <br>'Q' for 'Queer' with 'P' for 'Pan' which is a relatively <br>new one, meant more as a rounding-out catch-all <br>I think?  <br><br>But that's what 'Queer' used to mean originally:  <br>"anything broader minded than boring straight" <br>(rough translation).  Queer was the parent class<br></div><div>with any narrowing to G, L, H, B considered <br></div><div>subclasses of a more generic API.<br></div></div></div></div></div><br></div>Given a dict needs a unique key per value, the <br></div>goal in replacing 'Queer' with 'Pan' as the base <br>class (and dict key) in some implementations, is <br>to more conform to Pythonic semantics (unique <br>key requirements) while preserving the gender <br>diversity spectrum already in the cards (this<br></div></div></div></div>acronym is not my invention, is well-known in<br></div><div>GLTBQ literature).<br></div><div><br></div>But this is edu-sig not diversity-sig and I'm <br></div>mainly just confirming that the order in which<br></div>keys in a dict are defined determines, in a <br>deterministic / predictable manner, which <br>value survives.<br></div><br></div><div>Kirby<br><br></div></div>