<p dir="ltr"><br>
On 27 Feb 2014 01:18, "Konrad Hinsen" <<a href="mailto:konrad.hinsen@fastmail.net">konrad.hinsen@fastmail.net</a>> wrote:<br>
><br>
> I see your point view, which is that the notebook is just one way of<br>
> interacting with a kernel. Given the I in IPython, that point of view<br>
> is understandable.<br>
><br>
> My point of view is different because my priority is documenting<br>
> computations. I see a notebook as a document that describes what was<br>
> done and which results were obtained. In the ActivePapers framework, I<br>
> need to know where every bit of executed code comes from, because<br>
> that's an important element in provenance tracking.<br>
><br>
> A compromise that is compatible with both points of view is putting<br>
> the provenance information for the code in the execute request sent to<br>
> the kernel. This could be a notebook name, but also the process id of<br>
> a qtconsole. It could be different for each execute request, and<br>
> nothing would prevent a single notebook from sending requests to<br>
> multiple kernels.</p>
<p dir="ltr">Why does the provenance tracking need to happen in the kernel? The notebook server would seem like the better place to do it.</p>
<p dir="ltr">Thomas</p>