<br><br><div><span class="gmail_quote">On 7/10/07, <b class="gmail_sendername">Timothy Hochberg</b> <<a href="mailto:tim.hochberg@ieee.org">tim.hochberg@ieee.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

[CHOP: lots of examples] It looks like bool_s could use some general rejiggering. Let me put forth a concrete proposal that's based on matching bool_ behaviour to that of Python's bools. There is another route that could be taken where bool_ and bool are completely decoupled, but I'll skip over that for now since I don't really think it's a good idea.

<ol><li>  +,- are arithmetic operators and return ints not booleans</li><li>  *,** are arithmetic operators on scalars and arrays and return ints as above.</li><li>&,|,^ are the logical operators and return booleans.

</li><li>*,** are <span style="font-style: italic;">defined on matrices to perform logical matrix multiplication and exponation.</li></ol>This seems like the simplest route towards something that is both internally self consistent and consistent with Python.

</blockquote><div><br>Looks good to me. At least it would make things consistent with bool_ being a subclass of integers if we go that way.<br><br>Chuck<br></div><br></div><br>