<br><br><div><span class="gmail_quote">On 8/29/07, <b class="gmail_sendername">Timothy Hochberg</b> <<a href="mailto:tim.hochberg@ieee.org">tim.hochberg@ieee.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><br><div><span class="q"><span class="gmail_quote">On 8/29/07, <b class="gmail_sendername">Charles R Harris</b> <<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
charlesr.harris@gmail.com</a>> wrote:</span><br></span><span class="q"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div><br>I still don't see why the method is needed at all. Given the conditions on the array, the only thing it buys you over the resize function or a reshape is the automatic deletion of the old memory if new memory is allocated.
</div></div></blockquote></span><div><br>Can you explain this more? Both you and Anne seem to share the opinion that the resize method is useless, while the resize function is useful. So, now I'm worried I'm missing something since as far as I can tell the function is useless and the method is only mostly useless. 
</div></div></blockquote><div><br>Heh. I might dump both. The resize function is a concatenation followed by reshape. It differs from the resize method in that it always returns a new array and repeats the data instead of filling with zeros. The inconsistency in the way the array is filled  bothers me a bit, I would have just named the method realloc. I really don't see the need for either except for backward compatibility. Maybe someone can make a case.
<br><br>Chuck<br></div></div><br>