<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Alan G Isaac wrote:

<blockquote

 cite="midMahogany-0.67.0-1584-20071112-100953.00@american.edu"

 type="cite">

  <pre wrap="">On Mon, 12 Nov 2007, "D.Hendriks (Dennis)" apparently wrote: 

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">All of this makes me doubt the correctness of the formula 

you proposed. 

    </pre>

  </blockquote>

<pre wrap="">It is always a good idea to hesitate before doubting Robert.

<a class="moz-txt-link-rfc1738" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Weibull_distribution#Generating_Weibull-distributed_random_variates"><URL:http://en.wikipedia.org/wiki/Weibull_distribution#Generating_Weibull-distributed_random_variates></a>

hth,

Alan Isaac

  </pre>

</blockquote>

So, you are saying that it was indeed correct? That still leaves the

question why I can't seem to confirm that in the figure I mentioned

(red and green lines). Also, if you refer to X = lambda*(-ln(U))^(1/k)

as 'proof' for the validity of the formula, I have to ask if

Weibull(a,Size) does actually correspond to (-ln(U))^(1/a)? <br>

</body>

</html>