<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 17, 2009 at 8:51 AM, Charles R Harris <span dir="ltr"><<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com">charlesr.harris@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi Glen,<br><br><div class="gmail_quote"><div class="im">On Sat, May 16, 2009 at 11:24 PM, Glenn Tarbox, PhD <span dir="ltr"><<a href="mailto:glenn@tarbox.org" target="_blank">glenn@tarbox.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Today at Sage Days we tried slices on a few large arrays (no mmap) and found that slicing breaks on arrays somewhere between 2.0e9 and 2.5e9 elements.  The failure mode is the same, no error thrown, basically nothing happens<br>


<br>This was on one of the big sage machines. I don't know the specific OS / CPU but it was definitely 64 bit and lots of available memory etc.<br><font color="#888888"></font></blockquote></div><div><br>Can you try slicing with an explicit upper bound? Something like a[:n] = 1, where n is the size of the array.<br>

</div></div></blockquote><div><br>And maybe some things like  a[n:n+1] = 1, which should only set a single element and might save some time ;)<br><br>Chuck<br></div><br></div><br>