2011/11/13 Robert Kern <span dir="ltr"><<a href="mailto:robert.kern@gmail.com">robert.kern@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Sun, Nov 13, 2011 at 17:48, Olivier Delalleau <<a href="mailto:shish@keba.be">shish@keba.be</a>> wrote:<br>
> Also: it seems like you are using values at the boundaries of the bins,<br>
> while I think it would make more sense to compute interpolated values at the<br>
> middle point of a bin. I'm not sure it'll make a big difference visually,<br>
> but it may be more appropriate.<br>
<br>
</div>No, you do want to compute the interpolated values at the boundaries<br>
of the new bins. Then differencing the values at the boundaries will<br>
give you the correct values for the "mass" between the bounds.<br></blockquote><div><br>I wrote this with non cumulative data in mind. However I just looked at your suggestion, which is to accumulate data, and I agree it seems a better way to achieve what the OP is trying to do, and in that case I agree that computing interpolated values at the boundaries is the right way to go.<br>
Sorry for the confusion,<br><br>-=- Olivier<br></div></div>