<br><br>On Wednesday, February 15, 2012, Mark Wiebe <<a href="mailto:mwwiebe@gmail.com">mwwiebe@gmail.com</a>> wrote:<br>> On Wed, Feb 15, 2012 at 4:57 PM, <<a href="mailto:josef.pktd@gmail.com">josef.pktd@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>> On Wed, Feb 15, 2012 at 7:27 PM, Dag Sverre Seljebotn<br>> <<a href="mailto:d.s.seljebotn@astro.uio.no">d.s.seljebotn@astro.uio.no</a>> wrote:<br>>> On 02/15/2012 02:24 PM, Mark Wiebe wrote:<br>
>>> On Wed, Feb 15, 2012 at 1:36 PM, Matthew Brett <<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com">matthew.brett@gmail.com</a><br>>>> <mailto:<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com">matthew.brett@gmail.com</a>>> wrote:<br>
>>><br>>>>     Hi,<br>>>><br>>>>     On Wed, Feb 15, 2012 at 12:55 PM, Mark Wiebe <<a href="mailto:mwwiebe@gmail.com">mwwiebe@gmail.com</a><br>>>>     <mailto:<a href="mailto:mwwiebe@gmail.com">mwwiebe@gmail.com</a>>> wrote:<br>
>>>      > On Wed, Feb 15, 2012 at 12:09 PM, Matthew Brett<br>>>>     <<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com">matthew.brett@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com">matthew.brett@gmail.com</a>>><br>
>>>      > wrote:<br>>>>      >><br>>>>      >> Hi,<br>>>>      >><br>>>>      >> On Wed, Feb 15, 2012 at 11:46 AM, Benjamin Root <<a href="mailto:ben.root@ou.edu">ben.root@ou.edu</a><br>
>>>     <mailto:<a href="mailto:ben.root@ou.edu">ben.root@ou.edu</a>>> wrote:<br>>>>      >> ><br>>>>      >> ><br>>>>      >> > On Wed, Feb 15, 2012 at 1:32 PM, Alan G Isaac<br>
>>>     <<a href="mailto:alan.isaac@gmail.com">alan.isaac@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:alan.isaac@gmail.com">alan.isaac@gmail.com</a>>><br>>>>      >> > wrote:<br>>>>      >> >> Can you provide an example where a more formal<br>
>>>      >> >> governance structure for NumPy would have meant<br>>>>      >> >> more or better code development? (Please do not<br>>>>      >> >> suggest the NA discussion!)<br>
>>>      >> >><br>>>>      >> ><br>>>>      >> > Why not the NA discussion?  Would we really want to have that<br>>>>     happen<br>>>>      >> > again?<br>
>>>      >> > Note that it still isn't fully resolved and progress still<br>>>>     needs to be<br>>>>      >> > made<br>>>>      >> > (I think the last thread did an excellent job of fleshing out<br>
>>>     the ideas,<br>>>>      >> > but<br>>>>      >> > it became too much to digest.  We may need to have someone go<br>>>>     through<br>>>>      >> > the<br>
>>>      >> > information, reduce it down and make one last push to bring it<br>>>>     to a<br>>>>      >> > conclusion).  The NA discussion is the perfect example where a<br>
>>>      >> > governance<br>>>>      >> > structure would help resolve disputes.<br>>>>      >><br>>>>      >> Yes, that was the most obvious example. I don't know about you,<br>
>>>     but I<br>>>>      >> can't see any sign of that one being resolved.<br>>>>      >><br>>>>      >> The other obvious example was the dispute about ABI breakage for<br>
>>>     numpy<br>>>>      >> 1.5.0 where I believe Travis did invoke some sort of committee to<br>>>>      >> vote, but (Travis can correct me if I'm wrong), the committee was<br>
>>>      >> named ad-hoc and contacted off-list.<br>>>>      >><br>>>>      >> ><br>>>>      >> >><br>>>>      >> >> Can you provide an example of what you might<br>
>>>      >> >> envision as a "more formal governance structure"?<br>>>>      >> >> (I assume that any such structure will not put people<br>>>>      >> >> who are not core contributors to NumPy in a position<br>
>>>      >> >> to tell core contributors what to spend their time on.)<br>>>>      >> >><br>>>><br>><br>> This is very true, at the moment the number of people doing feature-work within numpy purely in Python is similarly small and sporadic. Here's a current example:<br>
> <a href="https://github.com/numpy/numpy/pull/198">https://github.com/numpy/numpy/pull/198</a><br>> Having such a small development core is one of the reasons it often takes a while for such pull requests to get reviewed by someone, and a situation Continuum and anyone else with resources to contribute can help improve. One thing that's clear to me is that the current documentation on how to contribute code, documentation, and other help to NumPy is lacking, and this is something that needs improvement.<br>
> An example I really like is LibreOffice's "get involved" page.<br>> <a href="http://www.libreoffice.org/get-involved/">http://www.libreoffice.org/get-involved/</a><br>> Producing something similar for NumPy will take some work, but I believe it's needed.<br>
> Cheers,<br>> Mark<br>>  <br><br>+1000.  Each time I have submitted a pull request, I always had to ask where the appropriate tests go.  I still haven't gotten my head around the layout of the source tree, and my only saving grace has been 'git grep'.<br>
<br>It is the little things that can keep someone from contributing. Anything to make this easier would be great.  Maybe a protege system might be nice?<br><br>Chuck ain't getting younger, ya'll!<br><br>Ben Root<br>
<br>P.S. - who knows? Maybe I will be one of those protoges depending on how my new job unfolds.<br>