<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 6, 2012 at 6:02 AM, Tom Aldcroft <span dir="ltr"><<a href="mailto:aldcroft@head.cfa.harvard.edu" target="_blank">aldcroft@head.cfa.harvard.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Sun, May 6, 2012 at 3:56 AM, David Cournapeau <<a href="mailto:cournape@gmail.com">cournape@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On Sat, May 5, 2012 at 9:43 PM, Mark Wiebe <<a href="mailto:mwwiebe@gmail.com">mwwiebe@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Sat, May 5, 2012 at 1:06 PM, Charles R Harris<br>
>> <<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com">charlesr.harris@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> On Sat, May 5, 2012 at 11:19 AM, Mark Wiebe <<a href="mailto:mwwiebe@gmail.com">mwwiebe@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> On Sat, May 5, 2012 at 11:55 AM, Charles R Harris<br>
>>>> <<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com">charlesr.harris@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>>><br>
>>>>> On Sat, May 5, 2012 at 5:27 AM, Tom Aldcroft<br>
>>>>> <<a href="mailto:aldcroft@head.cfa.harvard.edu">aldcroft@head.cfa.harvard.edu</a>> wrote:<br>
>>>>>><br>
>>>>>> On Fri, May 4, 2012 at 11:44 PM, Ilan Schnell <<a href="mailto:ischnell@enthought.com">ischnell@enthought.com</a>><br>
>>>>>> wrote:<br>
>>>>>> > Hi Chuck,<br>
>>>>>> ><br>
>>>>>> > thanks for the prompt reply.  I as curious because because<br>
>>>>>> > someone was interested in adding<br>
>>>>>> > <a href="http://pypi.python.org/pypi/Quaternion" target="_blank">http://pypi.python.org/pypi/Quaternion</a><br>
>>>>>> > to EPD, but Martin and Mark's implementation of quaternions<br>
>>>>>> > looks much better.<br>
>>>>>><br>
>>>>>> Hi -<br>
>>>>>><br>
>>>>>> I'm a co-author of the above mentioned Quaternion package.  I agree<br>
>>>>>> the numpy_quaternion version would be better, but if there is no<br>
>>>>>> expectation that it will move forward I can offer to improve our<br>
>>>>>> Quaternion.  A few months ago I played around with making it accept<br>
>>>>>> arbitrary array inputs (with similar shape of course) to essentially<br>
>>>>>> vectorize the transformations.  We never got around to putting this in<br>
>>>>>> a release because of a perceived lack of interest / priorities... If<br>
>>>>>> this would be useful then let me know.<br>
>>>>>><br>
>>>>><br>
>>>>> Would you be interested in carrying Martin's package forward? I'm not<br>
>>>>> opposed to having quaternions in numpy/scipy but there needs to be someone<br>
>>>>> to push it and deal with problems if they come up. Martin's package<br>
>>>>> disappeared in large part because Martin disappeared. I'd also like to hear<br>
>>>>> from Mark about other aspects, as there was also a simple rational user type<br>
>>>>> proposed that we were looking to put in as an extension 'test' type. IIRC,<br>
>>>>> there were some needed fixes to Numpy, some of which were postponed in favor<br>
>>>>> of larger changes. User types is one of the things we want ot get fixed up.<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> I kind of like the idea of there being a package, separate from numpy,<br>
>>>> which collects these dtypes together. To start, the quaternion and the<br>
>>>> rational type could go in it, and eventually I think it would be nice to<br>
>>>> move datetime64 there as well. Maybe it could be called numpy-dtypes, or<br>
>>>> would a more creative name be better?<br>
>>><br>
>>><br>
>>> I'm trying to think about how that would be organized. We could create a<br>
>>> new repository, numpy-user-types (numpy-extension-types), under the numpy<br>
>>> umbrella. It would need documents and such as well as someone interested in<br>
>>> maintaining it and making releases. A branch in the numpy repository<br>
>>> wouldn't work since we would want to rebase it regularly. It could maybe go<br>
>>> in scipy but a new package would need to be created there and it feels too<br>
>>> distant from numpy for such basic types as datetime.<br>
>>><br>
>>> Do you have thoughts about the details?<br>
>><br>
>><br>
>> Another repository under the numpy umbrella would best fit what I'm<br>
>> imagining, yes. I would imagine it as a package of additional types that<br>
>> aren't the core ones, but that many people would probably want to install.<br>
>> It would also be a way to continually exercise the type extension system, to<br>
>> make sure it doesn't break. It couldn't be a branch of numpy, rather a<br>
>> collection of additional dtypes and associated useful functions.<br>
><br>
><br>
> I would be in favor of this as well. We could start the repository by having<br>
> one "trivial" dtype that would serve as an example. That's something I have<br>
> been interested in, I can lock a couple of hours / week to help this with.<br>
><br>
<br>
</div></div>How about if I start by working on adding tests within<br>
numpy_quaternion, then this can be migrated into an extended dtypes<br>
package when it is set up.<br></blockquote><div><br>Sounds like a good start. You might want to ping Martin too.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<br>
A nice "trivial" dtype example would be very useful, as I mentioned<br>
just last week our group was wondering how to make a new dtype.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br>There is the<a href="https://github.com/girving/rational"> rational dtype</a>. I expect there will be some interaction between numpy and the extension types as the bugs are worked out. Extension types for numpy haven't been much used.<br>
<br>Chuck <br></div><br></div>