<div class="gmail_quote">On 4 April 2013 11:03, Daniele Nicolodi <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniele@grinta.net" target="_blank">daniele@grinta.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


I think that generally the issue is not relevant for any practical use<br>
of a timebase: there are not many applications requiring sub-second<br>
accuracy over many years periods.</blockquote></div><br>I agree. I think the basic datetime object should ignore this issue (properly documented), and leaving room for someone writing a datetime_leapsecond object, that would be aware of them. Avoiding this issue we can achieve a better performance and a simpler code base, with enough functionality for most practical purposes.<br>

<br>Another point that should be noted: as stated earlier, the leap seconds cannot be predicted, they require a frequent update, making replicability difficult: the same code in two machines with same numpy version, but updated at different times can produce different results.<br>