<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 12, 2013 at 2:55 PM, Eric Firing <span dir="ltr"><<a href="mailto:efiring@hawaii.edu" target="_blank">efiring@hawaii.edu</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 2013/06/12 8:13 AM, Warren Weckesser wrote:<br>
> That's why I suggested 'filledwith' (add the underscore if you like).<br>
> This also allows a corresponding masked implementation, 'ma.filledwith',<br>
> without clobbering the existing 'ma.filled'.<br>
<br>
</div>Consensus on np.filled? absolutely not, you do not have a consensus.<br>
<br>
np.filledwith or filled_with: fine with me, maybe even with<br>
everyone--let's see.  I would prefer the underscore version.<br></blockquote><div><br></div><div>+1 on np.filled_with.  It's unique the meaning is extremely obvious.  We do use np.ma.filled in astropy so a big -1 on deprecating that (which would then require doing numpy version checks to get the right method).  Even when there is an NA dtype the <a href="http://numpy.ma">numpy.ma</a> users won't go away anytime soon.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Eric<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
NumPy-Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NumPy-Discussion@scipy.org">NumPy-Discussion@scipy.org</a><br>
<a href="http://mail.scipy.org/mailman/listinfo/numpy-discussion" target="_blank">http://mail.scipy.org/mailman/listinfo/numpy-discussion</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>