<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 15, 2013 at 4:26 PM, Chris Barker - NOAA Federal <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris.barker@noaa.gov" target="_blank">chris.barker@noaa.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Thu, Aug 15, 2013 at 12:31 PM, Matthew Brett <<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com">matthew.brett@gmail.com</a>> wrote:<br>

<br>
>>> I'm afraid I don't understand the discussion on timezones in<br>
>>> datetime64, but I have the impression that those who do think it needs<br>
>>> an urgent decision and some action for the short term.  Is that right,<br>
>>> datetimers?<br>
>>><br>
>>> If that's so, and there are worthwhile changes that are practical in<br>
>>> the next few weeks, it seems reasonable to wait.<br>
<br>
</div>Well, it's only "urgent" in the sense that there are indeed a couple<br>
small changes that would really help, and if we don't use a release to<br>
motivate us, when will we it ever get done?<br>
<br>
But it'll still take someone to do it -- I'm afraid it's out of my<br>
depth to do so.<br>
<br>
There is a chance that Mark W. or Travis O. could do it, but it does<br>
seem unlikely that they'll find the time in the next week or two, so I<br>
guess we'll put it off, and keep the "experimental" label on there.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br></div><div>I think your best bet might be to cultivate Mark by testing and reviewing his current work in dynd ;)<br><br></div><div><snip><br><br></div><div>Chuck <br>
</div><br></div></div></div>