<div dir="ltr"><div><div>MKL BLAS LAPACK has issues as well: <a href="http://software.intel.com/en-us/articles/intel-mkl-110-bug-fixes">http://software.intel.com/en-us/articles/intel-mkl-110-bug-fixes</a> .<br>In case of OpenBLAS or GOTOBLAS what precisly is the problem you identify as showstopper?<br>
<br></div>Regards<br><br></div>Carl<br><div><div><br><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-04-06 20:59 GMT+02:00 Matthew Brett <span dir="ltr"><<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com" target="_blank">matthew.brett@gmail.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<div class=""><br>
On Sun, Apr 6, 2014 at 11:47 AM, Sturla Molden <<a href="mailto:sturla.molden@gmail.com">sturla.molden@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Matthew Brett <<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com">matthew.brett@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Julian - do you have any opinion on using gotoBLAS instead of OpenBLAS<br>
>> for the Windows binaries?<br>
><br>
> That is basically OpenBLAS too, except with more bugs and no AVX support.<br>
<br>
</div>I know that OpenBLAS is a fork of gotoBLAS2, but you said in another<br>
thread that gotoBLAS2 was 'rock-solid'.  If the bugs in gotoBLAS2 do<br>
not in practice arise for default Windows builds, then it could be a<br>
good option until OpenBLAS is more mature.<br>
<br>
Put another way - does anyone know what bugs in gotoBLAS2 do arise for<br>
Windows / Intel builds?<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Matthew<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
NumPy-Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NumPy-Discussion@scipy.org">NumPy-Discussion@scipy.org</a><br>
<a href="http://mail.scipy.org/mailman/listinfo/numpy-discussion" target="_blank">http://mail.scipy.org/mailman/listinfo/numpy-discussion</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>