<div dir="ltr"><div>I wonder: how hard would it be to create a more 21th-century oriented BLAS, relying more on code generation tools, and perhaps LLVM/JITting?</div><div><br></div><div>Wouldn't we get ten times the portability with one-tenth the lines of code? Or is there too much dark magic going on in BLAS for such an approach to come close enough to hand-tuned performance?</div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Apr 12, 2014 at 12:15 AM, Sturla Molden <span dir="ltr"><<a href="mailto:sturla.molden@gmail.com" target="_blank">sturla.molden@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On 11/04/14 04:44, Matthew Brett wrote:<br>
<br>
> I've been working on a general wiki page on building numerical stuff on Windows:<br>
><br>
> <a href="https://github.com/numpy/numpy/wiki/Numerical-software-on-Windows" target="_blank">https://github.com/numpy/numpy/wiki/Numerical-software-on-Windows</a><br>
<br>
</div>I am worried that the conclusion will be that there is no viable BLAS<br>
alternative on Windows...<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Sturla<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
NumPy-Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NumPy-Discussion@scipy.org">NumPy-Discussion@scipy.org</a><br>
<a href="http://mail.scipy.org/mailman/listinfo/numpy-discussion" target="_blank">http://mail.scipy.org/mailman/listinfo/numpy-discussion</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>