<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 9, 2015 at 4:33 PM, Charles R Harris <span dir="ltr"><<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com" target="_blank">charlesr.harris@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Mon, Mar 9, 2015 at 2:34 PM, Paul Hobson <span dir="ltr"><<a href="mailto:pmhobson@gmail.com" target="_blank">pmhobson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I feel your pain. Making it worse, numpy.random.lognormal takes "mean" and "sigma" as input. If there's ever a backwards incompatible release, I hope these things will be cleared up.<br></div></blockquote><div><br></div></span><div>There is a numpy 2.0 milestone ;)<br><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div>Is it worth submitting PRs against the existing 2.X branch or is that so far away that the can should be kicked down the road?<div>-Paul </div></div><br></div></div>