<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 25, 2015 at 6:50 AM, Stephan Hoyer <span dir="ltr"><<a href="mailto:shoyer@gmail.com" target="_blank">shoyer@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">The most recent discussion about datetime64 was back in March and April of last year:<div><a href="http://mail.scipy.org/pipermail/numpy-discussion/2014-March/thread.html#69554" target="_blank">http://mail.scipy.org/pipermail/numpy-discussion/2014-March/thread.html#69554</a><br></div><div><a href="http://mail.scipy.org/pipermail/numpy-discussion/2014-April/thread.html#69774" target="_blank">http://mail.scipy.org/pipermail/numpy-discussion/2014-April/thread.html#69774</a><br></div><div><br></div><div>In addition to unfortunate timezone handling, datetime64 has a lot of bugs -- so many that I don't bother reporting them. But if anyone ever plans on working on them, I can certainly help to assemble a long list of the issues (many of these are mentioned in the above threads).</div><div><br></div><div>Unfortunately, though I would love to see datetime64 fixed, I'm not really a suitable mentor for this role (I don't know C),</div></div></blockquote><div><br></div><div>Hi Stephan, thanks for at least considering to mentor. It's always possible to help out as a secondary mentor - even if you don't know C, you could provide valuable feedback because unlike most numpy devs you're actually *using* datetime64.<br><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Ralf<br><br></div><div> <br></div></div></div></div>