<div dir="ltr">On Sat, Apr 4, 2015 at 9:54 AM, Nathaniel Smith <<a href="mailto:njs@pobox.com">njs@pobox.com</a>> wrote:<br>><br>> On Sat, Apr 4, 2015 at 12:17 AM, Ralf Gommers <<a href="mailto:ralf.gommers@gmail.com">ralf.gommers@gmail.com</a>> wrote:<br>> ><br>> > On Sat, Apr 4, 2015 at 1:54 AM, Nathaniel Smith <<a href="mailto:njs@pobox.com">njs@pobox.com</a>> wrote:<br><br>> >> So I'd be very happy to see worked out proposals for any or<br>> >> all of these approaches. It strikes me as really premature to be<br>> >> issuing proclamations about what changes might be considered. There is<br>> >> really no danger to *considering* a proposal;<br>> ><br>> > Sorry, I have to disagree. Numpy is already seen by some as having a poor<br>> > track record on backwards compatibility. Having core developers say "propose<br>> > some backcompat break to how indexing works and we'll consider it" makes our<br>> > stance on that look even worse. Of course everyone is free to make any<br>> > technical proposal they deem fit and we'll consider the merits of it.<br>> > However I'd like us to be clear that we do care strongly about backwards<br>> > compatibility and that the fundamentals of the core of Numpy (things like<br>> > indexing, broadcasting, dtypes and ufuncs) will not be changed in<br>> > backwards-incompatible ways.<br>> ><br>> > Ralf<br>> ><br>> > P.S. also not for a possible numpy 2.0 (or have we learned nothing from<br>> > Python3?).<br>><br>> I agree 100% that we should and do care strongly about backwards<br>> compatibility. But you're saying in one sentence that we should tell<br>> people that we won't consider backcompat breaks, and then in the next<br>> sentence that of course we actually will consider them (even if we<br>> almost always reject them). Basically, I think saying one thing and<br>> doing another is not a good way to build people's trust.<br><br>There is a difference between politely considering what proposals people send us uninvited and inviting people to work on specific proposals. That is what Ralf was getting at.<br><br>--<br>Robert Kern</div>