<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 9, 2015 at 4:45 AM, Matthew Brett <span dir="ltr"><<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com" target="_blank">matthew.brett@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
On Thu, Oct 8, 2015 at 6:32 PM, Charles R Harris<br>
<div><div class="h5"><<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com">charlesr.harris@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On Thu, Oct 8, 2015 at 7:26 PM, Nathaniel Smith <<a href="mailto:njs@pobox.com">njs@pobox.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Oct 8, 2015 5:39 PM, "Charles R Harris" <<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com">charlesr.harris@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > On Thu, Oct 8, 2015 at 6:30 PM, Matthew Brett <<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com">matthew.brett@gmail.com</a>><br>
>> > wrote:<br>
>> >><br>
>> >> Hi,<br>
>> >><br>
>> >> I'm afraid I made a mistake uploading OSX wheels for numpy 1.10.0.<br>
>> >> Using twine to do the upload generated a new release - 1.10.0.post2 -<br>
>> >> containing only the wheels.  I deleted that new release to avoid<br>
>> >> confusion, but now, when I try and upload the wheels to the 1.10.0<br>
>> >> pypi release via the web form, I get this error:<br>
>> >><br>
>> >> Error processing form<br>
>> >><br>
>> >> This filename has previously been used, you should use a different<br>
>> >> version.<br>
>> >><br>
>> >> Any chance of a post3 upload so I can upload some matching wheels?<br>
>> >><br>
>> >> Sorry about that,<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > Yeah, pipy is why we are on post2 already. Given the problem with msvc9,<br>
>> > I think we are due for 1.10.1 in a day or two. Or, I could revert the<br>
>> > troublesome commit and do a post3 tomorrow. Hmm... decisions, decisions.<br>
>> > I'll see if Julian has anything to say in the morning and go from there.<br>
>><br>
>> I vote that we increment the micro number every time we upload a new<br>
>> source release, and reserve the postN suffix for binary-only uploads. If<br>
>> this means we have a tiny 1.10.1 then oh well, there's always 1.10.2 -- we<br>
>> probably won't run out of numbers :-).<br>
><br>
><br>
> The only difference between 1.10.0 and 1.10.0.post2 is that the latter is<br>
> signed. Sigh. We need to capture this experience in the HOWTO_RELEASE<br>
> document. Matthew, can you take care of that?<br>
<br>
</div></div>Is the summary this:<br>
<br>
* never have an actual numpy version .postN;<br>
* releases always have source with a clean Major.Minor.Micro release number;<br>
* binary packages for Minor.Minor.Micro release numbers may have<br>
filenames ending in .postN<br></blockquote><div><br></div><div>The few times in the past when we've needed to fix a binary, we've just re-uploaded it with the same name. This seems much preferable to me than confusing users with a post-fix on PyPi that doesn't even match ``numpy.__version__`` and that is so uncommon that I've never seen it used anywhere.<br><br></div><div>If re-uploading with the same name is now disallowed by PyPi (is it?) then bumping the micro version number as Nathaniel proposes would be the way to go imho.<br><br></div><div>Ralf<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
* these binary packages should be uploaded via the web interface to<br>
avoid creating a new release<br>
<br>
?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Matthew<br>
_______________________________________________<br>
NumPy-Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NumPy-Discussion@scipy.org">NumPy-Discussion@scipy.org</a><br>
<a href="https://mail.scipy.org/mailman/listinfo/numpy-discussion" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.scipy.org/mailman/listinfo/numpy-discussion</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>