<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 13, 2015 at 6:48 PM, Chris Barker <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris.barker@noaa.gov" target="_blank">chris.barker@noaa.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>And because we probably want fast absolute delta computation, when we add timezones, we'll probably want to store the datetime in UTC, and apply the timezone on I/O.</div><br>Alexander: Am I right that we don't need the "fold" bit in this case? You'd still need it when specifying a time in a timezone with folds.. -- but again, only on I/O</blockquote></div><br>Since Guido hates leap seconds, PEP 495 is silent on this issue, but strictly speaking UTC leap seconds are "folds."   AFAICT, a strictly POSIX system must repeat the same value of time_t when a leap second is inserted.  While datetime will never extend the second field to allow second=60, with PEP 495, it is now possible to represent 23:59:60 as  23:59:59/fold=1.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Apart from leap seconds, there is no need to use "fold" on datetimes that represent time in UTC or any timezone at a fixed offset from utc.</div></div>