<div dir="ltr">Hi Robert,<div><br></div><div>Thanks for your reply.  If no one disagrees with you or with me that this is a Numpy bug, I would appreciate being directed to the appropriate page to submit a bug-fix request.</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 19, 2016 at 2:43 PM, Robert Kern <span dir="ltr"><<a href="mailto:robert.kern@gmail.com" target="_blank">robert.kern@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class="">On Tue, Jul 19, 2016 at 10:41 PM, John Ladasky <<a href="mailto:jladasky@itu.edu" target="_blank">jladasky@itu.edu</a>> wrote:<br><br>> Should this be considered a Numpy bug, or is there some reason that set_printoptions would legitimately need to accept a dictionary as a single argument?<br><br></span>There is no such reason. One could certainly add more validation to the arguments to np.set_printoptions().<div><br><div>--<br>Robert Kern</div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
NumPy-Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NumPy-Discussion@scipy.org">NumPy-Discussion@scipy.org</a><br>
<a href="https://mail.scipy.org/mailman/listinfo/numpy-discussion" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.scipy.org/mailman/listinfo/numpy-discussion</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><b>John J. Ladasky Jr., Ph.D.</b><div><b>Research Scientist</b></div><div><b>International Technological University</b></div><div><b>2711 N. First St, San Jose, CA 95134 USA</b></div></div></div>
</div>