<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 9, 2017 at 12:15 PM, Nathaniel Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:njs@pobox.com" target="_blank">njs@pobox.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail-h5"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Nov 8, 2017 16:51, "Matthew Brett" <<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com" target="_blank">matthew.brett@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail-m_-1714091359016810215quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<div class="gmail-m_-1714091359016810215quoted-text"><br>
On Wed, Nov 8, 2017 at 7:08 PM, Julian Taylor<br>
<<a href="mailto:jtaylor.debian@googlemail.com" target="_blank">jtaylor.debian@googlemail.com</a><wbr>> wrote:<br>
> On 06.11.2017 11:10, Ralf Gommers wrote:<br>
>><br>
>><br>
>> On Mon, Nov 6, 2017 at 7:25 AM, Charles R Harris<br>
>> <<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com" target="_blank">charlesr.harris@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com" target="_blank">charlesr.harris@gmail.<wbr>com</a>>> wrote:<br>
>><br>
>>     Hi All,<br>
>><br>
>>     Thought I'd toss this out there. I'm tending towards better sooner<br>
>>     than later in dropping Python 2.7 support as we are starting to run<br>
>>     up against places where we would like to use Python 3 features. That<br>
>>     is particularly true on Windows where the 2.7 compiler is really old<br>
>>     and lacks C99 compatibility.<br>
>><br>
>><br>
>> This is probably the most pressing reason to drop 2.7 support. We seem<br>
>> to be expending a lot of effort lately on this stuff. I was previously<br>
>> advocating being more conservative than the timeline you now propose,<br>
>> but this is the pain point that I think gets me over the line.<br>
><br>
><br>
> Would dropping python2 support for windows earlier than the other<br>
> platforms a reasonable approach?<br>
> I am not a big fan of to dropping python2 support before 2020, but I<br>
> have no issue with dropping python2 support on windows earlier as it is<br>
> our largest pain point.<br>
<br>
</div>I wonder about this too.  I can imagine there are a reasonable number<br>
of people using older Linux distributions on which they cannot upgrade<br>
to a recent Python 3,</blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div></div></div><div dir="auto">My impression is that this is increasingly rare, actually. I believe RHEL is still shipping 2.6 by default, which we've already dropped support for, and if you want RH python then they provide supported 2.7 and 3.latest through exactly the same channels. Ubuntu 14.04 is end-of-life in April 2019, so pretty irrelevant if we're talking about 2019 for dropping support, and 16.04 ships with 3.5. Plus with docker, conda, PPAs, etc., getting a recent python is easier than its ever been.</div><span class="gmail-"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">> but</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail-m_-1714091359016810215quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> is that likely to be true for Windows?<br>
<br>
We'd have to make sure we could persuade pypi to give the older<br>
version for Windows, by default - I don't know if that is possible.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div></span><div dir="auto">Currently it's not – if pip doesn't see a Windows wheel, it'll try downloading and building an sdist. There's a mechanism for sdists to declare what version of python they support but (thanks to the jupyter folks for implementing this), but that's all. The effect is that if we release a version that drops support for py2 entirely, then 'pip install' on py2 will continue to work and give the last supported version, but if we release a version that drops py2 on Windows but keeps it on other platforms then 'pip install' on py2 on Windows will just stop working entirely.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is possible to fix – it's just software – but I'm not volunteering...</div></div></blockquote><div><br></div><div>Given the release cycle of pip (slow) and the bandwidth required to implement this, I think that this is likely a showstopper for Windows-only-3.x-only.</div><div><br></div><div>Another consideration is that choices made by numpy tend to propagate to the rest of the ecosystem, and support for Python versions that's OS-independent is nicer than Windows special-casing.</div><div><br></div><div>And yet another is that when we do finally drop 2.7, I think we'd want to get the full benefits of doing so. That's new 3.x features (@ in particular), cleaning up lots of support code, etc. <br></div><div><br></div><div>For those reasons I think we should balance the pain and benefits of 2.7 support and just pick a date to drop it completely, not just on Windows.</div><div><br></div><div>Regarding <a href="http://www.python3statement.org/">http://www.python3statement.org/</a>: I'd say that as long as there are people who want to spend their energy on the LTS release (contributors *and* enough maintainer power to review/merge/release), we should not actively prevent them from doing that. <br></div><div><br></div><div>Ralf</div><br></div></div></div>