<div dir="ltr">I'll note that we basically used GitHub for revising __array_ufunc__ NEP, and I think that worked out better for everyone involved. The discussion was a little too specialized and high volume to be well handled on the mailing list.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Mar 9, 2018 at 8:58 AM Stephan Hoyer <<a href="mailto:shoyer@gmail.com">shoyer@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I also have a slight preference for managing the discussion on GitHub, which is a bit more fully featured than email for long discussion (e.g., it supports code formatting and editing comments). But I'm really OK either way as long as discussion is kept in one place.<div><br></div><div>We could still stipulate that NEPs are advertised on the mailing list: first, to announce them, and second, before merging them marked as accepted. We could even still merge rejected/abandoned NEPs as long as they are clearly marked.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Mar 9, 2018 at 7:24 AM Charles R Harris <<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com">charlesr.harris@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 8, 2018 at 11:26 PM, Ralf Gommers <span dir="ltr"><<a href="mailto:ralf.gommers@gmail.com" target="_blank">ralf.gommers@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="m_-558464187189340243h5">On Thu, Mar 8, 2018 at 8:22 PM, Nathaniel Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:njs@pobox.com" target="_blank">njs@pobox.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, Mar 8, 2018 at 7:06 AM, Marten van Kerkwijk<br>
<<a href="mailto:m.h.vankerkwijk@gmail.com" target="_blank">m.h.vankerkwijk@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi Nathaniel,<br>
><br>
> Overall, hugely in favour!  For detailed comments, it would be good to<br>
> have a link to a PR; could you put that up?<br>
<br>
Well, there's a PR here: <a href="https://github.com/numpy/numpy/pull/10706" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/numpy/numpy/pull/10706</a><br>
<br>
But, this raises a question :-). (One which also came up here:<br>
<a href="https://github.com/numpy/numpy/pull/10704#issuecomment-371684170" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/numpy/numpy/pull/10704#issuecomment-371684170</a>)<br>
<br>
There are sensible two workflows we could use (or at least, two that I<br>
can think of):<br>
<br>
1. We merge updates to the NEPs as we go, so that whatever's in the<br>
repo is the current draft. Anyone can go to the NEP webpage at<br>
<a href="http://numpy.org/neps" rel="noreferrer" target="_blank">http://numpy.org/neps</a> (WIP, see #10702) to see the latest version of<br>
all NEPs, whether accepted, rejected, or in progress. Discussion<br>
happens on the mailing list, and line-by-line feedback can be done by<br>
quote-replying and commenting on individual lines. From time to time,<br>
the NEP author takes all the accumulated feedback, updates the<br>
document, and makes a new post to the list to let people know about<br>
the updated version.<br>
<br>
This is how python-dev handles PEPs.<br>
<br>
2. We use Github itself to manage the review. The repo only contains<br>
"accepted" NEPs; draft NEPs are represented by open PRs, and rejected<br>
NEPs are represented by PRs that were closed-without-merging.<br>
Discussion uses Github's commenting/review tools, and happens in the<br>
PR itself.<br>
<br>
This is roughly how Rust handles their RFC process, for example:<br>
<a href="https://github.com/rust-lang/rfcs" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/rust-lang/rfcs</a><br>
<br>
Trying to do some hybrid version of these seems like it would be<br>
pretty painful, so we should pick one.<br>
<br>
Given that historically we've tried to use the mailing list for<br>
substantive features/planning discussions, and that our NEP process<br>
has been much closer to workflow 1 than workflow 2 (e.g., there are<br>
already a bunch of old NEPs already in the repo that are effectively<br>
rejected/withdrawn), I think we should maybe continue that way, and<br>
keep discussions here?<br>
<br>
So my suggestion is discussion should happen on the list, and NEP<br>
updates should be merged promptly, or just self-merged. Sound good?</blockquote><div><br></div></div></div><div>Agreed that overall (1) is better than (2), rejected NEPs should be visible. However there's no need for super-quick self-merge, and I think it would be counter-productive. <br><br>Instead, just send a PR, leave it open for some discussion, and update for detailed comments (as well as long in-depth discussions that only a couple of people care about) in the Github UI and major ones on the list. Once it's stabilized a bit, then merge with status "Draft" and update once in a while. I think this is also much more in like with what python-dev does, I have seen substantial discussion on Github and have not seen quick self-merges.<span class="m_-558464187189340243HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>I have a slight preference for managing the discussion on Github. Note that I added a `component: NEP` label and that discussion can take place on merged/closed PRs, the index could also contain links to proposed NEP PRs. If we just left PR open until acceptance/rejection the label would allow the proposed NEPs to be easily found, especially if we include the NEP number in the title, something like `NEP-10111: ` .</div><div><br></div><div>Chuck</div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
NumPy-Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NumPy-Discussion@python.org" target="_blank">NumPy-Discussion@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/numpy-discussion" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/numpy-discussion</a><br>
</blockquote></div></blockquote></div>