<div dir="ltr"><div><div><div>Hi All,<br><br></div>In case it was missed because people have tuned out of the thread: Matti and I proposed last Tuesday to accept NEP 20 (on coming Tuesday, as per NEP 0), which introduces notation for generalized ufuncs allowing fixed, flexible and broadcastable core dimensions. For one thing, this will allow Matti to finish his work on making matmul a gufunc.<br><br></div>See <a href="http://www.numpy.org/neps/nep-0020-gufunc-signature-enhancement.html">http://www.numpy.org/neps/nep-0020-gufunc-signature-enhancement.html</a><br><br></div><div>All the best,<br><br></div><div>Marten<br></div><div> <div><div><div><div><br><br><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Marten van Kerkwijk</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:m.h.vankerkwijk@gmail.com">m.h.vankerkwijk@gmail.com</a>></span><br>Date: Tue, Jun 26, 2018 at 2:25 PM<br>Subject: Re: [Numpy-discussion] Allowing broadcasting of code dimensions in generalized ufuncs<br>To: Discussion of Numerical Python <<a href="mailto:numpy-discussion@python.org">numpy-discussion@python.org</a>><br><br><br><div dir="ltr"><div>Hi All,<br><br></div><div>Matti asked me to make a PR accepting my own NEP -<br><a href="https://github.com/numpy/numpy/pull/11429" target="_blank">https://github.com/numpy/<wbr>numpy/pull/11429</a><br><br></div><div>Any objections?<br></div><div><br></div><div>As noted in my earlier summary of the discussion, in principle we can choose to accept only parts, although I think it became clear that the most contentious is also the one arguably most needed, the flexible dimensions for matmul.<br><br></div><div>Moving forward has the advantage that in 1.16 we will actually be able to deal with matmul.<br><br></div><div>All the best,<br><br></div><div>Marten<br></div></div><br></div></div></div></div></div></div></div>