<div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div>1. The wikipedia pages of CFT and DFT refer to norm='ortho' as 'unitary'. Since we are in general working with complex numbers, I do suggest unitary over ortho.<br></div><div>(<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_transform#Other_conventions">https://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_transform#Other_conventions</a>) and (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Discrete_Fourier_transform#The_unitary_DFT">https://en.wikipedia.org/wiki/Discrete_Fourier_transform#The_unitary_DFT</a>)</div><div><br></div><div>2. I share Chris's concern about 'inverse', but I could not come up with a nice name. </div><div><br></div><div>3. Now that we are at this, should we also describe the corresponding continuum limit of FFT and iFFT in the documentation?</div><div><br></div><div>A paragraph doing so could potentially also help people diagnose some of the normalization factor errors. I assumed it is common that one needs to translate a CFT into DFT when coding a paper up, and the correct compensation to the normalization factors will surface if one does the math. -- I had the impression 1 / N corresponds to 1 / 2pi if the variable is angular frequency, but it's been a while since I did that last time.<br></div><br><div>- Yu<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jun 5, 2020 at 1:16 PM cvav <<a href="mailto:cv1038@wildcats.unh.edu">cv1038@wildcats.unh.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Ross Barnowski wrote<br>
> One potential issue that stood out to me was the name of the new keyword<br>
> option. At face value, "inverse" seems like a poor choice given the<br>
> established use of the term in Fourier analysis. For example, one might<br>
> expect `norm="inverse"` to mean that scaling is applied to the ifft, when<br>
> this is actually the current default.<br>
<br>
Yes that's true, the keyword argument name "inverse" is certainly something<br>
I don't feel sure about. It'd be nice if everyone interested could suggest<br>
names that make sense to them and what's their rationale behind them, so<br>
that we pick something that's as self explanatory as possible. <br>
<br>
My thinking was to indicate that it's the opposite scaling to the default<br>
option "None", so maybe something like "opposite" or "reversed" could be<br>
other choices. Otherwise, we can find something that directly describes the<br>
scaling and not its relationship to the default option.   <br>
<br>
Chris<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Sent from: <a href="http://numpy-discussion.10968.n7.nabble.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://numpy-discussion.10968.n7.nabble.com/</a><br>
_______________________________________________<br>
NumPy-Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NumPy-Discussion@python.org" target="_blank">NumPy-Discussion@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/numpy-discussion" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/numpy-discussion</a><br>
</blockquote></div>