<p dir="ltr"><br>
On 8 Jan 2014 10:36, "Larry Hastings" <<a href="mailto:larry@hastings.org">larry@hastings.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On 01/07/2014 06:06 PM, Nick Coghlan wrote:<br>
>><br>
>> Addressing the key remaining barriers to migration for existing Python 2 users would be an excellent objective to attain before we end upstream support for Python 2.7, but it's one that would be better addressed by a slightly shorter dev cycle than normal for 3.5 than it would be by falling into the "just one more feature" trap for Python 3.4.<br>

><br>
><br>
> I was thinking about that myself.  If we said in advance what features we were shooting for, and it wasn't overly ambitious, we could do a release in six months.  No problem.<br>
><br>
> Do we know of any (other) big projects waiting to happen for 3.5?</p>
<p dir="ltr">Extending the PEP 451 import model to allow true reloading of extension modules and the PEP 422 replacement for dynamic metaclass definitions.</p>
<p dir="ltr">Also some tweaks to standard stream configuration, support for changing the encoding of a stream and a public API for codecs to declare "I am not a text encoding".</p>
<p dir="ltr">I suspect a 6 month cycle would confuse users and inconvenience redistributors, but a 12—17 month cycle so 3.5 is published before 2.7 enters security fix only mode would make a *lot* of sense.</p>
<p dir="ltr">Cheers,<br>
Nick.<br></p>
<p dir="ltr">><br>
> And has a consensus about byte formatting really coalesced that quickly?<br>
><br>
><br>
> /arry<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> python-committers mailing list<br>
> <a href="mailto:python-committers@python.org">python-committers@python.org</a><br>
> <a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers</a><br>
><br>
</p>