<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Jul 23, 2016, 13:17 Brett Cannon <<a href="mailto:brett@python.org">brett@python.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Jul 23, 2016, 12:15 Paul Moore <<a href="mailto:p.f.moore@gmail.com" target="_blank">p.f.moore@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">With PEPs now being hosted on github, is there any specific process<br>
for handling reviews/discussions on the github tracker? PEP 1 doesn't<br>
mention the matter, other than to note that discussions "may also<br>
occur on a list other than python-dev" although the approach of having<br>
a Discussions-To header doesn't really work well there.<br>
<br>
My suggestion (which is basically what we've been doing with PEP 514)<br>
is that PEP discussions are acceptable on the tracker, but comments on<br>
the core list should be monitored as well (and responded to on-list).<br></blockquote></div><div><br></div><div>The problem with this is it bifurcates the discussion. I do think that all grammar fixes and such like that should be on GitHub as a PR. And I do think PEPs still need to be announced here. But whether the discussion happens here or GitHub, I don't think we should split it.</div></blockquote></div><div><br></div><div>And I should mention that the reason I think it worked with the latest PEP is people seemed fine wirh the overall pep while you and Steve hashed out the finer details on GitHub. If you want to say general discussion is here and I once it's down to the finer details with the pronouncer on GitHub then that seems fine as well.</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div><div>-Brett</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
When the PEP is ready for acceptance, a posting of the final version<br>
should be made to the list, and the acceptance email should be posted<br>
to the list (so that there's a permanent record of the acceptance,<br>
which can be linked to in the PEP).<br>
<br>
Is that reasonable? Does it need an update to PEP 1 to cover it? If<br>
so, should I post a PR for PEP 1? Or is it obvious enough to be<br>
assumed without needing the bureaucracy of updating PEP 1?<br>
<br>
Paul<br>
_______________________________________________<br>
python-committers mailing list<br>
<a href="mailto:python-committers@python.org" target="_blank">python-committers@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers</a><br>
Code of Conduct: <a href="https://www.python.org/psf/codeofconduct/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.python.org/psf/codeofconduct/</a><br>
</blockquote></div></blockquote></div>