<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, 18 Jun 2018 at 17:56 Guido van Rossum <<a href="mailto:guido@python.org">guido@python.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I'd do it as follows. This basically makes withdrawal voluntary unless they don't respond at all.<br></div><div><br></div><div>1. Make a list of people who've not shown any sign of activity (on the b.p.o. or GitHub, as reviewer or committer) for at least one year.</div><div>2. Email all of them, asking if they still want to be a core dev. Choices could include</div><div>  a. Yes</div><div>  b. Keep the logo and b.p.o. access but disable GitHub key</div><div>  c. Drop everything</div><div>3. If someone doesn't respond despite repeated attempts (maybe using different email addresses or social media) then after 4 weeks assume they meant to answer (c). But if they write back later they can be restored according to their preference (a, b, c), no questions asked.</div></div></blockquote><div><br></div><div>One point I want to make about this pull approach versus a push one is this is going to be a lot of work. :) For the "no GitHub username" situation on <a href="http://bugs.python.org">bugs.python.org</a> there are 80 people to reach out to. For people with commit rights who have not committed in the past year to CPython (because that's the best data point I have without writing custom code to find out who has commented on a PR recently), that would require reaching out to an additional 50 people. So we're looking at potentially up to 130 people to try and track down.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>If we currently have a list of core devs we should by default change people's status to emeritus core dev when they choose (c). They may also choose to be removed from such a list. But I don't know if we have a list.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>We can make a complete list as people seem to want that and have it be active versus emeritus and list the year people got their commit rights.</div><div><br></div><div>Here's a counter-proposal so we can figure out what middle ground we are all happy with. The developer log gets rewritten to be simpler to just be two lists: a chronological one of active core devs sorted by when they got commit privileges, and an alphabetized list of core devs who are now emeritus (listing their years of service to the project).</div><div><br></div><div>The lists start with everyone who has committed to CPython, the devguide, or the peps repo in the past year as active. Everyone else is listed as emeritus. People are then given some window -- a month? -- to update themselves in those lists from emeritus to active. At the end of that month whomever is still listed as emeritus we turn off their commit access and b.p.o extras. We announce this here, python-dev, social media, etc. IOW this becomes more opt-in/push than opt-out/pull.<br></div><div><br></div><div>-Brett<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Jun 18, 2018 at 5:21 PM Chris Jerdonek <<a href="mailto:chris.jerdonek@gmail.com" target="_blank">chris.jerdonek@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div dir="auto">What will be the threshold of activity? For example, if one hasn’t been committing due to time but occasionally comments on or opens b.p.o. issues or reviews pull requests, etc, would that mean the logo disappears? There is value in having the logo show up when commenting.</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">—Chris</div><div><br><div class="gmail_quote"><div>On Mon, Jun 18, 2018 at 1:52 PM Paul Moore <<a href="mailto:p.f.moore@gmail.com" target="_blank">p.f.moore@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 18 June 2018 at 20:41, M.-A. Lemburg <<a href="mailto:mal@egenix.com" target="_blank">mal@egenix.com</a>> wrote:<br>
> On 18.06.2018 21:07, Guido van Rossum wrote:<br>
>> Hm, unless I misunderstood, MAL's<br>
>><br>
>>> Being a core developer of Python is a status<br>
>><br>
>> suggests that core devs might want to keep this status since it confers<br>
>> "status" on their person (it looks good on a resume for sure). And I<br>
>> wouldn't want to make it any harder for a 3rd party to verify someone's<br>
>> claim to this status in their resume.<br>
>><br>
>> Marc-Andre, is that what you meant?<br>
><br>
> I guess I wasn't clear, sorry.<br>
><br>
> Perhaps the better term is "title" rather than "status". My<br>
> understanding is that you become core developer and essentially<br>
> keep this title forever.<br>
><br>
> Whether you actually have your keys in the repo to push a PR<br>
> or not is a different story and not really related to the "title"<br>
> you earned.<br>
><br>
> Listing the core developers somewhere on an official page<br>
> would help with the verification you are referring to. At<br>
> the moment, we don't seem to have this. It does make a difference<br>
> on CVs and it's one of the few things we can give back to people<br>
> when contributing code and time to Python.<br>
<br>
Just to add my thoughts here. I agree that "being a Python core<br>
developer" is something people can be proud of (I know I am!), as well<br>
as being good to put on a CV. It would be a shame to devalue that<br>
pride by saying in effect that you're no longer a "real" core<br>
developer if you don't keep contributing.<br>
<br>
So I'd very much like to distinguish the idea of "being a core<br>
developer" from the administrative management of commit privileges.<br>
The respect and gratitude of our peers is one of the few things it's<br>
possible to get as a reward for open source contributions - let's be<br>
generous with that (and with openly acknowledging it).<br>
<br>
Paul<br>
_______________________________________________<br>
python-committers mailing list<br>
<a href="mailto:python-committers@python.org" target="_blank">python-committers@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers</a><br>
Code of Conduct: <a href="https://www.python.org/psf/codeofconduct/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.python.org/psf/codeofconduct/</a><br>
</blockquote></div></div>
_______________________________________________<br>
python-committers mailing list<br>
<a href="mailto:python-committers@python.org" target="_blank">python-committers@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers</a><br>
Code of Conduct: <a href="https://www.python.org/psf/codeofconduct/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.python.org/psf/codeofconduct/</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="m_4471686620038293727gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido" target="_blank">python.org/~guido</a>)</div>
_______________________________________________<br>
python-committers mailing list<br>
<a href="mailto:python-committers@python.org" target="_blank">python-committers@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers</a><br>
Code of Conduct: <a href="https://www.python.org/psf/codeofconduct/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.python.org/psf/codeofconduct/</a><br>
</blockquote></div></div>